闫鹏 blog

纠结车子已经很久了，但是觉得配置太差，大众太不厚道，总是想看看有没有替代产品可以满足需求，今天是一个稍闲暇的周六，就跑去看了看君威，顺道也看了看c5，这下纠结的车型都已经试驾完了，写个总结，给可能需要的童鞋参考一把。

我的需求就是一个家用型的车，要求安全性有保障（请参考召回门，断轴，英菲尼迪菲亚特），所以日系的车就没怎么关注过；期望开着方便一些，所以手动挡的不太考虑；期望驾驶方面稍微有激情，所以希望动力与变速箱方面比较不错；另外，车子内饰当然也是期望好一些，毕竟看着车里面时间比看到外面的时间多。

我的驾驶经验：大量桑塔纳2000与少数a6l。下面就逐一谈一下这几个车的试驾感受吧：

1.a4l

这个应该是属于分配精力最多的车了，但是我这么穷，要买也只能是裸奔版了。2010款的a4l 2.0t标准版开起来动力充足，s档动力澎湃，操控性非常好，有指哪打哪的感觉，乘坐舒适感也非常好。相比a6l来说，没有那种感觉车很大不好控制的郁闷，但是车内噪音貌似要大一些。当然，车无完车，目前貌似有三个主要问题：烧机油，发动机舱进泥水，120迈左右可能会出现方向盘抖动，而且这几点貌似是现在还解决不了的。另外，价格是这几款车里面最贵的，配置是最低的，保养是最贵的（价格与保养已超过奔驰与宝马的同级车）。另外一些小问题，比如车内异响，后排没有空调出风口，后座有窟窿等，买车还得排队或者加价，一汽真是让人感到愤怒。

2.迈腾

迈腾(magotan)应该算是大众目前的主力车型之一了吧，2.0t dsg豪华版，动力澎湃，感觉甚至比a4l要要好一些，dsg的变速箱与a4l的无级变速从舒适性上讲几乎差别。但是在试驾的过程中，就遇到了一个致命问题：头晕。这个问题依赖于驾驶技术，第一次坐一个30多岁的大姐（她也是在迈腾与a4l之间比较，最终选择了迈腾）开车，我坐在后排，感觉头很晕，后来自己开，急加速的时候，感觉头还是晕，我爸（30年的老司机了）开的时候，就感觉不晕了，但说到晕的问题，他仔细感受了一下，说开的时候确实有点晕。到网上查了一下“迈腾 晕车”，发现遇到这个问题的人非常多，甚至好多人还在讨论坐姿的问题，真是无语。于是只好无奈放弃了，另外再说一下，迈腾的内饰是这几款车里面最粗糙最差的，尤其是那个紫色的仪表板，感觉太太太难受了。销售说1.4t dsg的车型，在起步时候有点肉，具体没有试过。

3.新君威

今天试驾的2.0t旗舰运动版，试驾的路线不太好，车很多，没法从20给地板油加速到120，所以对一直抱怀疑态度的普通at变速箱没有太大的顿挫感。这个车给人最大的感受就是，动力极为强劲，强劲的如脱缰野马啊，稍微踩下油门就往前窜，动力方面比a4l的s档还要猛，对我来说，操控方面不太适应；地盘悬挂非常的硬，是这几款车里面坐着最不舒服的。至于配置，那是相当的不错，带有的通风座椅，是40万的车都不一定具备的，内饰也很不错，尤其是仪表盘的那一圈蓝色的灯，非常漂亮。对于汽车外观来说，个人感觉与a4l还是有一拼的，但是销售对这个与a4l比自认外观没有a4l好看哈哈。另外这个车非常耗油，美国车都喜欢大马力吧。没有考虑君越是因为君越太大了，觉得操控方面可能不是很好，觉得a6l车很大开着就不太爽。

4.c5

雪铁龙的4s点离别克不远，就顺道去试了试以舒适性著称的c5 2.3尊雅型，到那里的时候，销售mm还说试驾得预约，要求了一下才得以试驾。说实话，这个车没感觉到任何优点，可能价位的原因吧。宣称的舒适度方面，没有迈腾好，动力方面，可以用肉来形容…可能是我刚刚开新君威的运动版后的感觉吧，但给了2/3油门，听着发动机声音上来了，车子就是没有加速的感觉，动力情况大致与那辆开了11年的桑塔纳2000差不多，不愧是零到百公里加速要9.9秒的车啊。试驾后，立刻就嫌弃它了。

5.cc

这个车还没上市，售价也没公布，就简单说两句。这个车既然号称轿跑，估计售价一定是要在迈腾之上不少，现在有说25万起，有说29万起的，但个人觉得，去掉了dcc，就是一个换了壳的迈腾而已，车展上也进去看了，内饰倒是比迈腾好一些。我在汽车之家的论坛里面看到了有人拍的无天窗版，真是让人觉得很faint，如果是29万买个没天窗的，简直比a4l不值太多了。

6.途观

上汽的4s店挨着别克的，就顺道进去看了看途观并没有试驾。空间感不错，内饰方面比迈腾精致不少，但不是很喜欢suv的车型，就没有多问。低配的也是没有天窗，高配的裸车要30万左右，等到年底才能有车，可以加5万提车。葛米奢到了米国后买的就是这个，据说车要2万5刀，交完税保险等大概3万刀多一些，折合成人民币就20万元吧。米国的保险很完善，除了事故不用车主交任何费用，所以保险不便宜。不过总的算起来，还是要比国内划算太多了，国内的进口车与米国的一档次吧，但进口的要40万来的吧。米国人民买一升汽油才50美分左右，对米国人来说就是5毛钱，真是人神共愤的国际剥削啊。

听说别克新君威，雪铁龙c5与a4l在欧洲市场上是竞争车型，但从试驾感受上来说，雪铁龙c5确实没有啥突出的优点。看了一圈，还是比较倾向于大众的车，可怜的我真是悲剧，一汽与上汽都不是好人。啥时候我党我军没收他们的财产，我举双手双脚支持，被我党我军剥削无怨无悔啊。

虽然我们都知道我们生活在一片神奇的土地，每天会发生很多神奇的事情，但神奇的事情发生太多了，也会有规律。别人看起来神奇的事情，我们看起来就很自然了。比如两大巨头在国内汽油不断涨价的同时，还低价出口国外，要知道米国的汽油一升才50美分，对米国人来说，比我们买一瓶水的感觉还便宜。

这不，中国一亿美元援助非洲联合馆43个参展方，非洲人民真是乐开颜啊，我们在看看旱灾拨款和地震拨款，不知道为啥，两个结果排在前面的都是香港，中央做啥去了，中央的钱看来都是为非洲劳动人民准备的啊，一出手就是大手笔。

神奇土地上，人民命贱，看起来像是地球上待遇最低的了，非洲人民交税少，还有外国援助，神奇土地上的人民没有外人管，也只有连过去一趟都需要通行证的特区人民才对我们有一些爱心了吧。

这真是自建国以来就有光荣的传统啊…

php中，使用&表明这个引用是指针，这样在两个引用可以指向同一个内存空间。但其实不使用&的情况下，php也是写时拷贝的，zend引擎只有在修改的时候才会发生内存拷贝，不修改的话是不会产生消耗的。在实际使用中，我还发现使用&符号反而性能会降低。

在不需要修改的情况下，建议尽量不要使用&符号，否则不仅降低效率，还有可能造成出现bug。今天查看最近对测试框架的升级，就踩上了simpletest上面的一个bug，请看simpletest中，想testsuit加上case的函数：

function addTestCase(&$test_case) {
     $this->_test_cases[] = &$test_case;
}

这么简单的函数，我想大家一般都会认为没有问题吧，正常情况下它都能很好的工作，但是如果你这样用，就bug了：

foreach($arr_cases as $case){
     $this->test_suit->addTestCaseOpenTest($case);
}

你会发现_test_cases这个数组里面，只哟foreach最终的那个元素，因为函数都是接受的值引用，foreach改变$case的值，就把已经传入_test_cases数组的内容都给改写了，于是就悲剧了。对于simpletest来说，它并不需要修改用户的case程序，这样做值引用显然是多此一举，还产生了bug。

关于性能降低，用一个简单的代码测试一下就知道了

$a = array('a','c','n'); 

function printArray(&$arr)
{
    print(count($arr));
}

for($i=0;$i<100000;$i++){
    printArray($a);
}

用time命令跑一次，把printArray的&符号去掉再跑一次，可以看到大致下面的结果（机器不同，结果不同啊）

可见使用&反而会使性能下降的，所以除非有必要，不建议使用&符号

看到这段内容，不得不说两句

二战前，很多美国公立学校要求孩子要向国旗宣誓致敬，但是有个宗教团体“耶和华见证人”不同意。因为那样威胁了他们的“除神之外，别无所敬”的信仰。
但是，当时正在二战之前，爱国热情高涨之时，“向国旗致敬是当事人不能推卸的政治责任”这是最高院大法官们的多数意见。
但还是有一票反对“诱导他们自动表达忠诚是一回事，强制他们表达忠诚又是另一回事，对公众自由的保证，实际上是对人们心智和心灵自由的保证。对合理地表达这种自由的机会的保证”。
这个异议意见不起作用，但会被写下来，公诸于众，接受历史检验。
不久之后，纳粹德国兴起，“耶和华见证人”在德国的信徒，拒绝向希特勒和德国宣誓效忠，拒绝参加任何军事活动，6262人被捕，1200人被处决。
1943年，美国最高法院推翻之前判决，判决学校不能强行要求学生向国旗宣誓。
“如果积极主动地参加爱国仪式的行为，被外力强迫，照本宣科，或者刻意逢迎所取代，相信爱国主义绝对无法弘扬”。

我想大家还记得小时候学校总是叫我们举着拳头，我志愿如何如何之类的，就是少先队员的那些誓词一类。小学的时候，几乎每个孩子都带着红领巾，但又有哪个孩子知道我党我军赋予红领巾的含义呢。

不被社会真实认同的价值观，被强加到仪式之上，是对仪式的亵渎，是对人们内心价值观的摧残。

习惯了说一套做一套，习惯了流于虚假的形式，习惯了流氓的执政风格，人们就会习惯于选择流氓方法。

记得ccav报道过一个贪官的事情：

自来水厂的厂长，因为开发商低价销售给了他一套房子而被判刑。在法庭上，辩护律师称开发商之所以低价销售是因为与厂长的私人关系好，开发商就是愿意低价出售，谁也管不着。但是检方举出一个证据：自来水厂没有收开发商的管道垫资费就给楼盘接通了自来水，虽然国家没有规定开发商就必须要交管道垫资费，但以前厂长都是收的，厂长只能用上级领导口头说不收辩诉。法院判刑的理由是：虽然国家没有规定，但自来水厂收垫资费已经是惯例，并且开发商也接受了，这就是开发商贿赂的原因。

在这件事情里面，我们看到的是：行政垄断，流氓执法，依潜规则判案。既然要整，还玩啥形式呢，其实神舟应该无官不贪，但法院连证据都懒得搜集，就这样判案，只能带来人民大众对国家公权力的更加不信任。

昨天趁工作日去的车展，最大的感受是：人太多了。展会上面凡是平时不容易见到的好车都是围着的，不让摸也不让进去坐，为了一圈人在外面。可以进去坐的车倒是4s店都有。我对车模没有太大兴趣，所以没有拍车模（这也是一件累活，拍车模需要体力挤过去啊）。车也拍的不错，因为车展上绝大多数车4s店都有，还有啥可拍的呢。

唯一觉得一张有些感觉的就是雷克萨斯的这两旧赛车了，上面有很多补丁，为了这个照片，还是趁着车模不在的时候去拍的嘎嘎。

另外一个感受就是，大众在国内汽车市场的确是领军人物啊，e5馆是大家公认的最好的馆，大这个馆里面60%的面积是大众车，剩下的一些就是那些名跑车，比如布加迪威航那些。另外在在日本车的展厅人不算很多但也不是很少，20多万的日本车竟然是用了实木内饰了，真是佩服，不知道花在发动机变速箱与悬挂上面的钱有多少…

车展门票要50元一张，吃的东西也很贵，在里面的时候，车没看见多少，但被挤的够呛。我曾经一度在心里想：展会组办方看着游客们，是不是感觉就像无数堆钱在路上走啊，总之认为这50块钱花的有些亏。

今天早茶的topic。介绍了paxos算法与zookeeper相关的内容，可以解决单点问题觉得还挺实用的。这个算法由三个不同类型的实体，通过投票的方式决策出一个值传播到网络中，实现分布式数据的统一，使各个节点不会各自为政。

paxos是一种比较主流的算法，google与微软的集群都用这个，具体参与进来的有三个实体：

1.提议者：提议者发起新的提议，比如设置某个值。每个提议都有个编号。提议者根据参与者的反馈，多数参与者赞同的提议就获得通过。

2.参与者：参与者对提议者的提议进行投票，将投票结果反馈给提议者。当有多个提议时，参与者倾向于接受编号大的提议。例如已经接受编号n的，此时收到了编号为n-1的提议，就会拒绝

3.接受者：接受提议者与参与者的决策（获得投票通过的提议）。

一个典型的也是最简单的流程：

 Client   Proposer      Acceptor     Learner
   |         |          |  |  |       |  |
   X-------->|          |  |  |       |  |  Request
   |         X--------->|->|->|       |  |  Prepare(N)
   |         |<---------X--X--X       |  |  Promise(N,{Va,Vb,Vc})
   |         X--------->|->|->|       |  |  Accept!(N,Vn)
   |         |<---------X--X--X------>|->|  Accepted(N,Vn)
   |<---------------------------------X--X  Response
   |         |          |  |  |       |  |

如图，为了简单理解，可以认为proposer与acceptor是相同功能server构成的一个集群，client可以认为是一个外部的用户，发送一个请求到集群后，集群中的一个server扮演提议者角色发起一个提议，后面的三个accepto进行投票，投票反馈给提议者后发现获得通过，acceptor将信息扩散给接受者。这样整个集群中就针对这个提议达成了一致。

根据这个算法，接受者收到的信息是顺序的，不会产生乱序的问题。所以对于需要序列化的服务，就可以使用这种方式将单点整成多点，避免运维风险。

还有一些更复杂情况以及一个极端情况请见参考资料吧，另外：

1.集群中有多少个节点，首先就是各个节点就是要知道的。集群中要想增加一个新的节点比较麻烦

2.当集群中有效的节点数是少数时，算法会失效

zookeeper是用来协调分布式应用的，用于维护资源信息，它的关键算法就是用的paxos来做的。当然，在其上也有一些更复杂的内容。提供服务的节点作为client链接到zookeeper上面，与zookeeper保持心跳。当client宕机，zookeeper中的一个服务节点发现后就会通过投票流程来判定这个client挂掉了，其它依赖于这个client的服务作为算法中的接受者，收到挂掉的信息后，将依赖改到其它的client上面去。当然，也存在client断开zookeeper中的一个节点后连到zookeeper的另外一个节点，但因为算法保证了发送给client断开与联通消息的顺序，也是可以满足需求的。

在我看来，zookeeper的最大作用是使资源配置服务器本身从单点变为多点，避免了单点运维的问题。对于paxos算法还是很不错的，对于需要将系统中需要将命令序列化，而又希望避免服务单点是一个非常有效的方法。

参考资料：
1.Paxos algorithm
2.zookeeper